1. החלטה זו, נתנת בתביעה שהגישה הגב' כהן ענת בעקבות החלטת פקיד תביעות מחודש אוגוסט 2010 אשר דחה תביעה שהגישה ביולי באותה שנה לגמלת שמירת היריון.
2. התביעה לבית הדין הוגשה, בעקבות היעדרות התובעת מעבודתה במפעל אסם בשדרות מיום 24.2.10 ועד ליום 13.9.10 בתקופת היותה בהיריון; ובשלה הגישה התובעת לנתבע בחודש יולי 2010 גמלה לשמירת היריון.
3. נקצר ונאמר כי התנאים לגמלת שמירת היריון, קבועים בסעיף 58 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), ולפיהן:
""מבוטחת" - עובדת... שמתקיימות בה הוראות סעיף 50 ולעניין זה היום הקובע הוא היום הראשון לשמירת היריון;
(1) מצב רפואי הנובע מהיריון והמסכן את האישה ו/או את עוברה, הכל בהתאם לאישור רפואי בכתב.
(2) סוג העבודה, מקום ביצוע העבודה או אופן ביצוע העבודה מסכנים את האישה בהיותה בהיריון או את עוברה, לפי אישור רפואי בכתב, ולא נמצאה לה עבודה חילופית מתאימה על ידי מעבידה".
4. בשגרה מקום שקיימת מחלוקת לעניין קיומו של "מצב רפואי, הנובע מהיריון המסכן את האישה או את עוברה" - ממנה בית הדין מומחה רפואי מטעמו לבירור הטענה. אין אנו רואים מקום לסטות משגרה זו במקרה שלפנינו בו הציגה התובעת אישור רפואי הקובע כי עליה להימצא בשמירת היריון, על רקע של הפלה מאיימת.
5. בנוסף ביקשה התובעת בפנינו לבחון את שאלת הצורך בהיותה בשמירת היריון בחלופה המופיעה בסעיף 58(2). זכות זו היא זכות שעומדת לתובעת מכוח החוק ואין מקום לטענות הנתבע לפיהן אין לבחון אם - סוג העבודה, מקום ביצוע העבודה, או אופן ביצוע העבודה - מסכנים את האישה בהיותה בהיריון או את עוברה.
6. בענייננו העובדות המתייחסות לעסקתה של התובעת הן כדלקמן:
א. התובעת עובדת במפעל אסם בשדרות החל מחודש ספטמבר 1989 בתפקיד אורזת.
ב. יום העבודה הרגיל של אורזת, הוא של 9 ורבע שעות עבודה הכולל הפסקות של כשעה לאורך יום העבודה. העבודה מתבצעת לרוב בישיבה באולם הייצור; בתנאי רעש ובחום (ראה: עדותו של מר אלי ישי, עמוד 5 לפרוטוקול מיום 5.9.12 שורות 29-30).
ג. במסגרת העבודה נדרשת התובעת לארוז מוצרים במשקל של בין 200 גרם לקילו (ראה: עדות התובעת בעמוד 8 לפרוטוקול מיום 5 לספטמבר 2012 בשורות 24-27 שם מאשרת התובעת את הדברים), קצב העבודה משתנה בהתאם לעמדה בו מוצבת התובעת.
ד. לא ניתן היה להציע לתובעת עבודה אחרת, מחוץ לעבודה במחלקת האריזה (ראה: עדותו של מר אלי ישי עמוד 8 לפרוטוקול מיום 5.9.12 שורות 15-16).
7. לאור האמור לעיל הרינו ממנים את פרו' בלומנפלד כמומחה רפואי מטעם בית הדין אשר מתבקש להשיב לשאלה הבאה:
על בסיס המסמכים הרפואים המצורפים בזאת והעובדות כמפורט בפסקה 6 לעיל האם העדרות התובעת מהעבודה בתקופת ההיריון, (מחודש פברואר 2010 ועד לחודש ספטמבר 2010) מתחייבת בשל אחד מאלה:
1. מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האישה או את עוברה.
2. סוג העבודה, מקום ביצוע העובדה או אופן ביצוע העבודה מסכנים את האישה בשל היותה בהיריון או את עוברה.
8. המזכירות תדאג להמצאת החלטה זו למומחה הרפואי בצירוף המסמכים הרפואים שהוגשו לתיק בית הדין; העתק מההחלטה יומצא לב"כ הצדדים.